袁海兵

如雙方當(dāng)事人結(jié)算時(shí)就工程款支付達(dá)成新協(xié)議，將進(jìn)度款計(jì)入應(yīng)付工程結(jié)算款的，以新確定的工程結(jié)算款金額作為計(jì)息依據(jù)，工程進(jìn)度款不再計(jì)息

案情簡(jiǎn)介：

2007年，中天公司與溫商公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》約定，由中天公司承建涉案工程。合同簽訂后，中天公司依約進(jìn)場(chǎng)施工作業(yè)，溫商公司未依約支付工程進(jìn)度款。施工過(guò)程中雙方因故于2009年4月30日的《協(xié)議書(shū)》約定，解除原合同，該協(xié)議同時(shí)明確了雙方合同解除后工程價(jià)款結(jié)算方法及支付方式。現(xiàn)因溫商公司未足額支付工程款而提起本案訴訟，訴中就該工程款利息計(jì)算而爭(zhēng)議。中天公司認(rèn)為，溫商公司未按照《建設(shè)工程施工合同》的約定支付進(jìn)度款，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率自合同開(kāi)始履行至2009年4月30日《協(xié)議書(shū)》簽訂之時(shí)計(jì)算利息。溫商公司辯稱(chēng)，中天公司與溫商公司已經(jīng)合意解除了《建設(shè)工程施工合同》并以《協(xié)議書(shū)》重新約定了工程款的支付時(shí)間，中天公司無(wú)權(quán)依據(jù)《建設(shè)工程施工合同》主張工程進(jìn)度款支付利息。

最高人民法院認(rèn)為：

2009年4月30日的《協(xié)議書(shū)》是雙方當(dāng)事人關(guān)于《建設(shè)工程施工合同》的解除以及解除后相關(guān)事項(xiàng)的約定，該《協(xié)議書(shū)》第一至第四條約定了雙方合同解除后工程價(jià)款結(jié)算方法及支付方式。但是《協(xié)議書(shū)》并未提及工程進(jìn)度款及與進(jìn)度款相關(guān)的違約責(zé)任，而只是就工程結(jié)算總價(jià)款的確定方式、時(shí)間、支付方式、違約責(zé)任作出了約定。根據(jù)《協(xié)議書(shū)》約定，除保修金外，溫商公司應(yīng)在結(jié)算確認(rèn)后3日內(nèi)以現(xiàn)金和銀行承兌匯票的方式向中天公司支付所有的工程款。該工程款顯然包括進(jìn)度款，尤其是包括按照被解除的《建筑工程施工合同》約定尚未支付的進(jìn)度款。這說(shuō)明，《協(xié)議書(shū)》已經(jīng)免除了依據(jù)《建筑工程施工合同》所產(chǎn)生的溫商公司遲延支付進(jìn)度款的責(zé)任。

實(shí)務(wù)觀點(diǎn)：

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第17條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。”在司法實(shí)踐中，遲延支付工程進(jìn)度款能否請(qǐng)求支付利息，應(yīng)參照《司法解釋》的規(guī)定。施工中，發(fā)包方雖然欠付工程進(jìn)度款，但如果雙方當(dāng)事人結(jié)算時(shí)就工程款如何支付達(dá)成了新的協(xié)議，將進(jìn)度款計(jì)入到應(yīng)付工程結(jié)算款中時(shí)，應(yīng)當(dāng)以新確定的工程結(jié)算款金額作為計(jì)息依據(jù)，工程進(jìn)度款不再計(jì)息。

案例索引：

2014民一終字第4號(hào)中天建設(shè)集團(tuán)有限公司與新疆溫商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案